建行晋江分行各党支部开展“清新福建 清廉金融”警示教育活动

检索发现，1998年就制定、2003年修订的《江苏省人民政府工作规则》[48]第12条明确规定了首长负责制下的集体讨论制度。

[7]据学者考察，人民司法理念源于20世纪40年代陕甘宁边区政府时期以司法为民思想为指导的司法实践，而人民司法最早出现在宪法性文件则是《共同纲领》第十七条。[8]董必武：《要重视司法工作》，载《董必武政治法律文集》，法律出版社1986年，第102页、第119页。

检察机关是国家的法律监督机关，集中体现人民代表大会制度的中国特色与经验。[8]他强调，司法工作是为人民服务的，要对人民恢复和发展生产给以适当的配合。关键是要设计好具体程序与制度，落实好法律赋予的职责。1931年11月，在江西瑞金召开的中华苏维埃第一次全国代表大会通过了《中华苏维埃共和国宪法大纲》（以下简称《宪法大纲》），同时颁布了《工农检察部的组织条例》。[6]可以说，《共同纲领》以人民司法制度的规范表述，明确了新中国检察制度的性质与体系，建立了以人民司法为理念的检察制度。

要把它实行起来，则是一个伟大的工作，同时也是一个相当长期的艰巨的工作。[14]在《共同纲领》实施五年中，检察机关强化了维护法制与人权保障的功能，并且不断反思，改进工作。[xxxv] 参见同前注[1]，杨建顺文。

行政法典化本身应当是多层次、多形态的，既有整体性的行政法认知模式，又有阶段性、个别领域、个别事务的行政法多元发展路径和形态。这种情况说明两点：其一，一般意义上的行政法典化在这方面的作用会大打折扣[xiii]。建基于科学的行政法学体系的行政法典化，将更好耦合不同的行政过程、不同的权力与权利、不同的政策和措施，为行政目标的实现提供更具有实效性的综合手段资源。在开放式行政法典的认识论之上，人们从各自的观察角度或者立场出发，力陈行政法典化的有利方面和可行性，并在此基础上提出各自完成的对行政法典化的路径选择和具体推进方案。

行政法作为中国法律体系的7大部分之一，具有与众不同的鲜明特点以及得天独厚的体系地位。参见梁凤云：《直接制定行政法典的时机已经成熟》，载《民主与法制周刊》2021年第33期，第42页。

科学的行政法学体系应当是实然行政法体系和应然行政法体系的集中体现，应当将行政及行政权视为社会活动的一种形态，并将其置于和其他社会现象的相互关联之中来把握，充分认识其自身的规律，理解其在现代社会中的消极作用和积极作用，根据其自身的运作规律，探索与其他社会机制紧密相连、优势互补的规范、制约、保障或者救济的法律机制，切实服务于国家、社会公共利益和个体利益的圆满实现。制定统一完整的《行政法典》不具有容许性，因为让行政法像刑法、民法典一样形成体系化立法成果，在这个世界上尚不存在、也不曾有过。其二，亟待制定能够真正树立和维持其权威的《行政组织法》。制定行政程序法也并非一蹴而就的，需要根据实践情况长期努力推进。

但是，这并不意味着行政法学体系必定具有稳定性，因为其既可能是客观法体系的描述，会随着客观法规范的变动而变化。卡尔·克罗施耐尔（KarlKrshünell）语。《行政组织法》解决权原问题，《行政程序法》提供运用权力和实现权利的程序手段和规则保障，再辅以分散于各领域的行政作用实体法规范[xii]，以及在相关法规范体系之下的政策法务，为一线执法人员提供便捷、容易、全面、准确适用法规范、解决真问题的有效手段、裁量基准和解释基准。无论采取何种法典化形式，都应当注重设置和完善消除法规范适用冲突的制度、机制和程序。

[59] 王万华：《我国行政法法典编纂的程序主义进路选择》，载《中国法学》2021年第4期，第107页。而法国则不同，法国的民法发达是基于法典，而行政法作为法官法，主要是判例法。

中国特色社会主义法律体系中有33.6%的法律是行政法，其余部分总计占有66.4%。[xviii] 行政法是有关行政的法，其内容极为广泛。

（三）行政法典化与缓和法规范适用的冲突 行政法体系架构好，有利于减少或者消除行政法规范的适用冲突，这是确定无疑的。[46] [韩]金大仁（Kim Daein）：《关于行政基本法与行政程序法关系的考查》，载《法制研究》2020年第59期，第40页。比较有代表性的是将行政组织法的位置后移，构成行政法总论、行政救济法和行政组织法三部曲的体系架构。行政法内容的极为广泛性和绝大部分行政法规范具有较为明显的易变性，方针政策性，技术性和合理性的追求，决定了行政法规范表现为多种多样性，其赖以存在的法形式和法文件的数量居各部门法之首，甚至多于各部门法的总和[xxxii]，决定了只能实行多级行政立法体制。[xxxvii]行政法没有统一完整的法典，并根据行政需要不断发展变化，其稳定性差、政策性强，既无可能，也不必要制定门类齐全、体系完整的统一行政法典。这是由行政自身的规律所决定了的，是不以人们的主观意志为转移的。

同前注[12]，南博方、杨建顺书，第10页。基于学术理性，我不得不说：行政法不能不宜制定统一、完整的《行政法典》。

亦可能是超越客观法体系的理想蓝图，可能脱离实定法规范，流于纯粹的学术偏好。尤其是可以通过行政法典化更好发挥行政法的稳定性和可预期性，有利于公民、法人和其他组织了解公法基本规则，更好地了解和维护自身权益。

立法，尤其是制定法律，除了需要乘势而上、攻坚克难、务求实效之外，某种程度上说，亦需要造势。[xliv] 参见同前注[23]，杨海坤文，第121页。

再加上大量行政法规、地方性法规和规章的话，行政法在整个法律体系中所占比重就更大了。要通过推进行政法典化来克服碎片化行政立法的弊端，避免法律规范之间的不一致甚至冲突现象，扎实推进法治政府建设，构建统一的行政法规范体系，整合、完善中国特色社会主义法律体系，就必须将行政法典化建基于科学的行政法体系之上，建基于科学的行政法学理论研究基础之上，建基于科学的行政法机制、程序和标准之上。其实，在以德国为代表的大陆法系诸国，行政法具有鲜明的成文法性，呈现为行政法规范体系之特征。这也是中国行政立法一直坚持的价值判断标准和路径选择方法。

这种体系架构的行政法学总论基本上包括如下4大部类：行政组织法（规定行政运营的组织及机构）。即便是制定如此狭义的《行政程序法》，也是在美国持续施加压力的背景下完成的。

唯有如此，行政法典化才能真正做到整合不同价值追求，兼顾多元利益，实现共建共治共享等价值追求。其实，所列经济法和社会法基本属于广义上的行政法。

而作为技术论的行政法典化是否具有容许性，则需要根据相关的支撑技术状况而论，包括推进阶段性、射程范围的广狭、推进速度的快慢等。健全规范共同行政行为的法律法规，主要是行政作用法层面的立法任务，这一部分应该大有可为，却没有引起人们的足够重视。

[lv] 行政法典化不应该亦不能够忽视行政法体系的多层级构造。[xxxviii] 参见同前注[22]，王贵松文。[ii] 行政法典化存在多种表述方法，或称行政法法典化，或称行政法的法典化，也称行政法之法典化，等等。相似的情形还有很多，理论上都可期待通过行政法典化的推进来加以解决，而现实中的困难程度可想而知。

[lvi]这就要求行政法学跟立法学、政治学、行政学、财税学等临近学科，尤其是跟环境资源法学和经济法学以及未来法学进行融合与协作，吸纳其实证性或者超前性研究素材，拓展本学科的研究视野，丰富理论构成，提升政策法务水准，实现立法与行政的良性互动发展。[xlv]仅主张是必要的、可行的，从长远来说这绝对没有错。

在逐步制定完善行政作用法的基础上推进限缩行政法典才是可行之路。参见[德]哈特穆特·毛雷尔著，高家伟译：《行政法学总论》，法律出版社2000年版。

并且，各相关部分的法规范分别该如何定位、如何处理，在认识论和立法论层面将面临艰难的协同和整合。在行政许可领域，认真贯彻落实落细落地该条规定，便可很好实现中国行政规制的合理化。